UN PUNCT DE VEDERE
Doamnelor şi
Domnilor militari în rezervă şi în retragere, am onoarea să vă prezint poziţia
exprimată de camarazi de-ai noştri , specialişti cu o solidă pregătire juridică
şi o îndelungată activitate în domeniu, referitor la o problemă de interes
pentru viitorul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate. Veţi constata
că nu se emit sentinţe, ci doar se exprimă un punct de vedere avizat. Deciziile
le luaţi Domniile Voastre.
Citiţi şi luaţi aminte...
Col(r) Radu AROMÂNESEI
Referitor la comunicatul Departamentului Juridic al S.C.M.D. dat prin Nota de informare nr. 06/ B din
13.05.2015 ; problema reprezentativităţii organizaţiilor sindicale în
legătură cu îngrijorările exprimate de membrii de sindicat la expirarea la data
de 10.05.2015 a termenului limită de verificare a menţinerii condiţiilor de
reprezentativitate a S.C.M.D. în conformitate cu prevederile art. 221 din Legea 62/ 2011:
I.
În
conformitate cu prevederile art. 221 alin. 2, verificarea condiţiilor de reprezentativitate
se face din 4 în 4 ani . Contrar alegaţiilor doamnei col.( r ), Monica Caloian , acesta este un
termen imperativ şi pe cale de consecinţă peremptoriu (dirimant) . (“ Peremptoriu” “ a înlătura, a anula
“.”Dirimant” “ a pune capăt, a împiedica”), într-un cuvânt eşti decăzut din capacitatea de exerciţiu
juridic , adică aptitudinea de a avea şi asuma drepturi , obligaţii într-un
raport juridic.
Capacitatea de exerciţiu a persoanei juridice este acea parte a capacităţii civile, care
constă în aptitudinea subiectului colectiv de drept civil de a dobândi şi
exercita drepturi subiective civile şi
de a-şi asuma şi îndeplini obligaţiile civile , prin încheierea de acte civile,
de către organele sale de conducere .
Aliniatul 1 din art. 221
prevede că îndeplinirea condiţiilor de reprezentativitate
se constată prin hotărâre judecatorească .
Aliniatul 3 din acelaşi articol
anterior menţionat, prevede că
hotărârile judecătoreşti, prin care se constată îndeplinirea condiţiilor de
reprezentativitate ale organizaţiilor sindicale conform prezentei legi, se
comunică Ministerului Muncii , Familiei şi Protecţiei Sociale “ MMFPS ” , care va ţine evidenţa acestora .
Doamna colonel (r) anterior
menţionată susţine că aceste prevederi “Expressis Verbis” (“ în termini
expliciti , clari , lamuriti”) se referă la alţi subiecţi sindicali care sunt sub incidenţa prevederilor acestei
legi.
Dorim la modul condescendent, să-i
atragem atenţia asupra unei erori de interpretare:
-în 18.08.2009 când prin Decizia 83
a Instanţei de judecată S.C.M.D. a devenit persoană juridică de drept român, “ De lege lata” (“legea existentă “/ “ în vigoare”) era Legea 54/2003, o lege permisivă privind acest gen şi specie de
asociere a cetăţenilor .
- prin Legea 62/2011 art. 2
alin. 1 aceasta dispune : persoanele încadrate cu contract individual de muncă
, funcţionarii publici şi funcţionarii publici cu statut special în condiţiile
legii , membrii cooperatori şi agricultorii încadraţi în muncă, au dreptul fără
nicio îngrădire sau autorizare prealabilă să constitue şi / sau adere la un
sindicat .
Se constată astfel că au dispărut categoriile de persoane
care erau menţionate în legea
anterioară, abrogate prin apariţia legii noi, astfel;
1. a. Persoanele care exercită
potrivit legii o meserie în mod independent;
b.Persoanele care exercită o
profesiune în mod independent ;
c. Persoanele în curs de calificare.
Instanţa de judecată care a dat
decizia favorabilă de înfiinţarea a S.C.M.D, a “interpretat extensiv” prevederile legii de la acea dată “Lex dixit
minus quam voluit” (“legea a spus mai
putin de cat a vrut “) .
Prin prevederile art. 219 alin. 1
din Legea 62/2011, Hotărârile
judecătoreşti de dobândiere a personalitatii juridice de către organizatiile
sindicale obţinute până la data în vigoare a prezentei legi rămân valabile .
Chiar dacă Legea 62/2011 este restrictivă prin eliminarea categoriilor
persoanelor anterior enumerate, “Ipso Facto” “ Eo Ipso” (“ Prin faptul însuşi” / “ în virtutea faptului însuşi”) şi “ Ipso
Jure “ (“ Prin Dreptul însuşi” ),S.C.M.D. a continuat sa fiinteze legal .
Consideraţiile (“ Motivarea “),
juridice ale legiuitorului au fost prevederile art. 1 cod civil”1865” , Titlul
preliminar “ Despre efectele şi aplicarea legilor” . Legea dispune numai pentru
viitor -“ Ex Nunc” (“Începând de acum “)
, ea nu are putere retroactivă -“Ex Tunc” (“
Începând de atunci”). Aceasta şi în conformitate cu regula de drept-
“Tempus Regit Actum” (“Timpul -legea în
vigoare la un moment dat- cârmuieşte actul - juridic), coroborată (
“întărită”) cu art . 15 , alin. 1şi 2 din Constituţia României cu titlul
generic “ Universalitatea” , astfel:
Alin. 1 Cetăţenii
beneficiază de drepturile şi libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin
alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea .
Alin. 2 Legea
dispune numai pentru viitor -“ Ex Nunc” , cu excepţia legii penale sau
contravenţionale mai favorabile- “Ex Tunc” .
De asemenea, Art.
6 din Legea 287 / 2009 ( Noul Cod Civil
)prevede:
-
Aplicarea
legii civile
Alin. 1 legea
civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare , aceasta nu are putere
retroactivă “Ex Tunc” .
Alin. 2 Actele şi
faptele juridice încheiate ori săvârşite sau produse înainte de intrarea în
vigoare a legii noi, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de
legea în vigoare la data încheierii sau după caz a savârşirii lor .
Alin. 3 Actele
juridice nule , anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data
intrării în vigoare a legii noi , sunt supuse dispoziţiilor legii vechi, neputând
fi considerate valabile ori, dupa caz eficace, potrivit dispoziţiilor legii noi
.
Alin. 5
Dispoziţiile legii noi se aplică tuturor actelor şi faptelor încheiate, sau
după caz produse ori săvârşite, după intrarea sa în vigoare, precum şi a
situaţiilor juridice după intrarea sa în vigoare .
Până aici sperăm
că am fost suficient de persuasivi şi elocvenţi, pentru a arăta că S.C.M.D. nu avea a-si face probleme pentru a depune toate
demersurile diligente (“ atente , grijulii, constiincioase”), pentru a pune în
operă procedurile prevăzute la Art. 51 alin.1 lit. C din Legea 62/2011:
- Au statut legal de sindicat
- Au independenţă organizatorică şi
patrimonială
- Numărul de membri ai sindicatului
reprezintă jumătate plus unu din numărul angajaţilor unităţii,
şi la alin. 2 din acelaşi articol : îndeplinirea de către organizaţiile
sindicale a condiţiilor de reprezentativitate , se constată la cererea acestora
de către instanţa care le-a acordat personalitate juridică , prin depunerea la
instantă a documentaţiei prevăzute la Art. 52 .
II. Conform Art. 52 pct. C / legea 62/2011,dovada îndeplinirii condiţiilor
de reprezentativitate se face astfel ;
- Copia Hotărâri judecătoreşti
definitive şi irevocabile de dobăndire a personalităţii juridice de către
sindicat şi a ultimei Hotărâri definitive şi irevocabile de modificarea
statutului şi / sau componenţei organului executiv de conducere.
- Declaraţie semnată de reprezentantul
legal al sindicatului privind numărul total al membrilor
- Dovada privind numărul de angajaţi
din unitate , eliberată de angajator
- Dovada depunerii la Inspectoratul
Teritorial de Muncă a unei copii a Dosarului de reprezentativitate .
Uzanţele juridice iau foarte
în serios şi tratează ca atare neîndeplinirea termenelor imperative prevăzute
de normele juridice în vigoare.
Suntem surprinşi de alegaţia
doamnei col. ( r ) Monica Caloian , că nu există sancţiune pentru aşa ceva .
Elementele constitutive ale normei
juridice sunt :
-
Ipoteza
-
Dispoziţia
-
Sancţiunea
Este o condiţie “Sine qua non” (“
Fără de care nu “) , ca toate cele trei elemente constitutive să coexiste
simultan pentru a fi considerate normă juridică . Lipsa unui singur element component constitutiv este orice dar nu normă
juridică . Numai “B.N.R.”- ul d-nului Mugur Isărescu emană legi şi alte
acte normative cu putere de lege de reglementare a activităţilor în domeniul
bancar –financiar, fără să fie prevăzute sancţiuni în normele juridice .
Sperăm că S.C.M.D. nu s-a contaminat de la B.N.R., şi este format din
militari al căror “motto” este “ Semel Fidelis Patriae , Semper Fidelis
Patriae” (“ O dată credincios Patriei ,
Totdeauna credincios Patriei”) si nu fideli ai lui Mamon (Mamona) si Plutus
(Pluton) .
În concluzie , păstrând proporţiile,
iată ce înseamnă neîndeplinirea prevederilor art. 221 din Legea 62/2011 - “Exempli Gratia” (“ De exemplu bunăoară”) : În momentul în care expiră termenul de
valabilitate al “Cărţii de Identitate”, “cărţii de credit” “ card”, “ permis de
conducere auto “, “ permis de port-armă” , “ autorizaţie de liberă practică”
etc…) la ce urmări prezumaţi absolut, ca veţi ajunge ? Evident, la încălcarea
legii şi pe cale de consecinţă veţi suporta rigorile prevederilor legale în
domeniul respectiv.
Prin urmare, aceasta este şi situaţia S.C.M.D. ca persoană
juridică şi entitate organizatorică sindicală, dacă nu a depus demersurile
diligente prevăzute de lege pentru a intra in legalitate conform uzanţelor
procedurale.
Dacă nu s-au realizat , nu este
totul pierdut , există proceduri legale în acest sens , nu detaliem aici .
Pe cale de consecinţă, S.C.M.D. nu va mai putea participa la nicio
formă de “Dialog Social Instituţionalizat”,
cu nicio entitate organizatorică cu personalitate juridică, publică sau
privată, în sensul prevederilor prezentei legi .
“ Ratio Legis “ (“Ratiunea / Scopul Legii “, “Finalitatea
legii”, “Ratiunea de a fi a acesteia” , )
“ Spiritul Legii”, cum este numit uneori , trebuie căutat şi înteles
pentru a putea da legii o interpretare adecvată. Interpretul trebuie să cunoscă
astfel care sunt interesele pe care legiuitorul, prin legea anterior
menţionată, tinde să le protejeze , ce abuzuri vrea să împiedice, la ce rezultate
politice sau sociale doreşte să ajungă .
Prin urmare,este imperativă îndeplinirea condiţiilor
art. 221 alin. 2/ Legea 62/2011 - “
Verificarea menţinerii condiţiilor de reprezentativitate se face din 4 in 4 ani”.
Concret , practic , vorbim de
data de 10.05.2011 , pentru că atunci, prin Legea 62/2011,
S.C.M.D. a dobândit capacitatea de exerciţiu în calitate de persoană juridică de
drept român, în conformitate cu prevederile art. 209 alin. 1 din Legea
287/2009 (Noul Cod Civil) , articol denumit generic “Capacitatea de Exerciţiu”.
La data dobândirii “Capacităţii de Exerciţiu”, “Persoana juridică” îşi exercită
drepturile şi îşi îndeplineşte obligaţiile prin organele sale de administrare
de la data constituiri lor.
Articolul 216 din aceeaşi lege,
intitulat “Nulitatea actelor emise de
organele persoanei juridice”, prevede:
Alin. 1 Hotărârile şi deciziile
contrare legii, actului de constituire ori statutului pot fi atacate în justiţie
de oricare din membrii organelor de
conducere sau de administrare care nu au participat la deliberare ori care au
votat împotrivă şi au cerut să se
însereze aceasta în procesul verbal de sedinţâ , în termen de 15 zile de la
data când li s-a comunicat copia de pe hotărâre sau decizia respectivă, ori de la data când a
avut loc sedinţa , după caz .
În concluzie; începând cu data de 11.05.2015, orice act emis de Comitetul
Director al S.C.M.D. poate fi atacat în instanţâ atât “Intra Muros” (“Din Interior”) cât şi “Extra Muros” (“Din Exterior”) de către terţii care demonstrează ca au un interes
legitim în cauză .
De aceea,
rămânem surprinşi, şi fără a fi acuzaţi că dăm o conotatie peiorativă ,
maliţioasă sau sarcastică acelui conţinut al comunicării anterior menţionate (Nota de
informare nr. 06/B din 13.05.2015 ), apreciem că respectivul produs este o
dovadă de aculturaţie juridică crasă
, dacă nu este vorba de altceva .
Dorim să amintim acestor doamne
şi domni, ce apar în comunicat şi îl
asumă, că “Ignoratia Juris Nocet “ (“Necunoaşterea
Legii – dreptului - este Vătămătoare –
dăunătoare”) .
De asemenea, lipsa de abilitate
, incompetenţa, este şi ea sancţionată - “Imperitia
Culpae Adnumeretur” (“Nepriceperea să se
socotească drept o vină”).
Noi sperăm că această problemă, de maximă importanţă, cu consecinţe
grave pentru existenţa ulterioară a S.C.M.D. ca entitate organizatorică
sindicală, să fie dezbătută şi tratată la nivelul Comitetului Director al
S.C.M.D. cu obiectivitate, profesionalism şi seriozitate .
Am rămas sideraţi de conţinutul
“Notei de Informare” anterior menţionate , de modul în care este aruncată în
derizoriu o asemenea problemă de maximă importanţă.
Domnilor din Comitetul Director al
S.C.M.D. , nu vrem să fim consideraţi alarmişti şi patetici , dar sunteţi
Generali, Chestori , Colonei, Comisari, oameni prezumaţi absolut ca inteligenţi
şi educaţi , cu un emolument cultural superior oamenilor obişnuiţi , mandataţi
de nişte oameni de o tipologie aparte şi distinctă - “Militaris Condenscendentus”( “Militari Respectati -Respectabili”) ,
oameni care prin definiţie, natura şi
esenţa personalităţii lor sunt dubitativi
şi cartezieni , adepţii conceptului “Sine Ira Et Studio” (“Fără ură şi părtinire”).
Cum puteţi rămâne impasibili când vi
se prezintă o asemenea lucrare ? Nu este o întrebare retorică .
Atragem atenţia doamnei şi domnilor
care îşi asumă această notă de aşa zisă informare si conţinutul ei , că
dumnealor nu lucreaza pentru S.C.M.D. “Ad Honores” (“Onorific” -Fără plată”) sau “Pro Bono” (“Pentru dreptate” deci gratuit).
Dumnealor lucrează “Pro Domo Sua” (“ Pentru propriul interes” deci oneros)
, fiind consideraţi practicieni ai dreptului , deci profesionişti competenţi în
domeniu. “Scientia Est Potentia” (“Stiinţa este puterea”), deci ştiinţa
costă şi este scumpă .
Este o abordare şi atitudine normală
din partea dumneavoastră, într-o
societate care clamează democraţia
liberală parlamentară şi economia de piaţă . Dar , orice acţiune are şi
reactiune , orice avers are şi revers , într-un cuvânt aceasta este dialectica
lumii în care trăim .
“Dar suntem cetăţeni Europeni şi avem
drepturi”, cităm ca din clasici în viaţă dintr-o notorie reclamă de interes
public , cu atât mai mult cu cât sunteţi gratificaţi din banii proveniţi din
cotizaţiile membrilor S.C.M.D.
Materialul nostru nu se doreşte a fi
vexatoriu pentru cei mandataţi să conducă S.C.M.D. , nu vituperăm împotriva
nimănui , dar vrem să atragem atenţia că
s-a creeat o stare de spirit mefiento-pernicioasă în rândul membrilor de sindicat
privitor la “Buna Credinţă” (“Bona Fide”)
a Comitetului Director al S.C.M.D.
Orice Relaţie Socială, deci şi Raportul
Juridic care există între Comitetului Director al S.C.M.D si ceilalti membri de
sindicat se bazează pe “Bona Fide” şi este condiţia “Sine qua non” ca S.C.M.D
să existe şi să funcţioneze mai departe ca entitate organizatorică sindicală.
Prin urmare, dorim o explicaţie pertinentă, veridică şi mai
ales concludentă privitoare la această stare de fapt şi de drept , dată la
modul oficial de domnul col. ( r ) dr. Mircea Dogaru preşedintele S.C.M.D., pentru a elimina această situaţie de mefienţă la
adresa conducerii sindicatului .
“Veritas Simplex Oratio!”
(“ Susţinerea adevărului –este- simplă!
” )